Infografía: ¿Por qué no todos los microcréditos son iguales desde el punto de vista normativo?

30 septiembre, 2015

La solicitud y concesión de microcréditos puede percibirse a ojos del cliente con iguales garantías de seguridad al margen del perfil de entidad que los preste. Sin embargo, por sus características de sujetos obligados, son las entidades de crédito las que mayor supervisión tienen por parte de la Administración y, en consecuencia, una necesidad de cumplimiento legal también más elevada.

info10_microcréditos4

 

La Guía de Buenas Prácticas del SEPBLAC al detalle: proceso de verificación

29 septiembre, 2015

Una vez determinadas las bases de datos de clientes y tipo de operaciones que se van a contrastar contra listas, así como la fuente que se va a emplear para disponer de unas listas actualizadas, lo que recomienda el SEPBLAC a las entidades es definir cómo va a ser el proceso de verificación.

Para ello, señala que habrá que dar especial relevancia a detalles sobre la periodicidad con que se va a hacer la verificación y cuándo se entiende que puede existir una coincidencia y debe generarse una alerta para confirmarla o, por el contrario, descartarla.

Como punto de partida, y teniendo en cuenta que para contrastar de forma segura las bases de datos y las operaciones de una entidad frente a listas es una tarea que exige contar con aplicaciones informáticas específicas, el SEPBLAC considera buena práctica que la entidad valore la conveniencia de desarrollar un sistema propio para realizar la verificación contra listas o contratar una solución informática externa. Y siempre con la intervención de los órganos de prevención en el diseño.

En ambos casos, con solución tecnológica propia o externa, se fijarán con detalle los umbrales de aproximación a los nombres contenidos en listas que, además, se revisarán periódicamente. La superación de este umbral deberá generar una alerta. Ahora bien, no es recomendable que la alerta se establezca en función de una coincidencia total y sí, por ejemplo, en algoritmos de búsqueda conocidos por la entidad, capaces de obviar errores en la introducción mecanográfica de nombres, transliteraciones alternativas o utilización de abreviaturas diferentes a las que figuran en listas.

Y antes de iniciar las verificaciones, se considera aconsejable adoptar una decisión razonada con los motivos descritos sobre cuándo realizarlas en tiempo real en un proceso online o en un momento posterior que se conoce como procesos en batch y que, generalmente, se ejecutan por la noche.

Asimismo, en estos últimos procesos en batch debe constar su periodicidad por escrito y aunque el SEPBLAC aconseja “ejecutarlos de manera rutinaria” y llevar un registro en el que se anoten todas sus ejecuciones, se extenderán también a toda la base de datos como forma de garantizar que las listas nuevas o las modificaciones de listas anteriores se aplican correctamente.

Finalmente, se comprobará de forma periódica el correcto funcionamiento del sistema de detección. Para ello, es útil llevar a cabo simulaciones de altas de clientes o de operaciones que incluyan nombres de personas iguales o similares a los incluidos en listas. Y es que los simulacros, dice el SEPBLAC, “son la mejor manera de poder asegurar el funcionamiento correcto del sistema y realizar las correcciones necesarias”, en la medida que se detectan posibles coincidencias, así como la gestión de los casos de inclusión de un cliente en listas.

Las nuevas herramientas de Hacienda para perseguir el delito fiscal y la morosidad

23 septiembre, 2015

El BOE de 22 de septiembre de 2015 publica la nueva Ley General Tributaria (LGT) aprobada el pasado 16 de septiembre que, entre sus principales novedades incluye, “por razones de interés general”, señala el texto, dar publicidad de listados de morosos con una deuda superior a un millón de euros, que no hubieran sido pagadas en el plazo de ingreso voluntario, salvo que se encuentren aplazadas o suspendidas.

La primera lista de deudores con Hacienda estará disponible a final de este año y contendrá los datos de quienes a 31 de julio de 2015 mantengan la deuda. Posteriormente, en el primer semestre de cada año se publicará un listado con la relación de morosos a fecha 31 de diciembre del año previo.

La norma establece un trámite de alegaciones con carácter previo a la publicación de la lista, pero solo para corrección de errores materiales.

Nueva sanción por conductas artificiosas o fradulentas

Como nueva norma “antiabuso”, la LGT introduce una nueva infracción tributaria grave con el fin de profundizar en la lucha contra los comportamientos más sofisticados de fraude fiscal o estructuras artificiosas, dirigidas únicamente a obtener ahorros fiscales abusando de las normas tributarias.

Así, será sancionable la obtención de un ahorro fiscal mediante actos que ya han sido declarados por la Administración como de conflicto en la aplicación de la norma tributaria. Se podrá sancionar exclusivamente en los casos ya calificados previamente como abusivos por la Administración, y en donde se haya dado reiteración.

Publicidad de sentencias por delito fiscal

Junto a esta reforma tributaria, de manera complementaria se encuentra la Ley Orgánica por la que se regula el acceso y publicidad de determinada información contenida en las sentencias dictadas en materia de fraude fiscal, que entrará en vigor el próximo mes de noviembre.

Esta norma permite que se publiquen en el BOE datos esenciales de sentencias condenatorias por delitos contra la Hacienda Pública. Con este fin, se reconoce el carácter público del acceso al fallo de las sentencias condenatorias que sean especialmente relevantes para el control fiscal. Estas son, básicamente, las que incluyen delitos contra la Hacienda Pública, de insolvencia punible y delitos de contrabando, en los casos en que resulte perjudicado el erario público.

La publicidad afectará sólo a sentencias firmes y no podrán publicarse fallos contra los que se pueda recurrir. Además, la publicación no será completa y se centrará únicamente en aquellos aspectos que sean “estrictamente necesarios para cumplir con la finalidad buscada”.

De esta manera, se respetan los derechos fundamentales al honor y a la intimidad, así como a la protección de datos de carácter personal. Tampoco aparecerán los datos de otras personas que, aunque hubieran podido participar en el proceso, no hayan sido condenadas.

ASNEF encarga a Soluciones Confirma la prestación del Servicio de Prevención del Fraude y el Blanqueo

16 septiembre, 2015

Desde el pasado 18 de julio de 2015, la Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) ha suscrito un acuerdo de colaboración con Soluciones Confirma (compañía en la que la Asociación participa en un 25% de su capital social) para que ésta, como referente en el cumplimiento normativo, sea la responsable de dar respuesta y gestionar el Servicio de Prevención del Fraude y el Blanqueo de Capitales.

Por tanto, a partir de este momento, las consultas de las entidades financieras asociadas relacionadas con este servicio serán atendidas tanto en la Asociación, en los teléfonos habituales de la secretaría, como en Soluciones Confirma, en el teléfono de Atención al Cliente: 900 374 004, y a través del correo electrónico spfraude@asnef.com.

Hay que recordar que el Servicio de Prevención del Fraude y del Blanqueo de Capitales fue creado por ASNEF en el año 2002, a la vista del marco legislativo que se estaba desarrollando en esta materia.

Desde entonces, este Servicio se ha consolidado como elemento clave entre las entidades financieras para situar de manera prioritaria en las agendas la prevención de estas actividades ilícitas, así como para favorecer la colaboración sectorial como una herramienta imprescindible para el control del fraude y del blanqueo de capitales.

En este contexto y como forma de atender de manera integral las necesidades identificadas entre las entidades, el Servicio cuenta con una serie de áreas específicas donde Soluciones Confirma pondrá su expertis a disposición de los asociados.

En materia de blanqueo de capitales, destaca el Servicio de verificación de datos con consentimiento (VEDACON) desarrollado conjuntamente con la Tesorería de la Seguridad Social para comprobar que la información que las entidades de crédito recaban de sus clientes es verdadera. Y también el Servicio de Información de los Sujetos Obligados (SISO) desde donde se coordina a las entidades y se fomenta el desarrollo de herramientas tecnológicas para el cumplimiento.

Por lo que respecta al fraude, las áreas diseñadas van desde el asesoramiento, formación e investigación en materia preventiva hasta el Observatorio de la Falsificación Documental con su laboratorio de análisis, pasando por el fichero ASNEF Protección para defender la identidad de los ciudadanos en la actividad financiera.

La comunicación en los procedimientos de prevención

11 septiembre, 2015

Detectar, analizar y comunicar las operaciones sospechosas son las variables que debe incluir todo procedimiento de prevención de blanqueo de capitales que también ha de estar dirigido a la detección anticipada.

De ahí, que el enfoque óptimo para trabajar por parte de los sujetos obligados sea el de participar activamente en el desarrollo del propio sistema de prevención que incluirá una evaluación continua de su funcionamiento y, lógicamente, de su efectividad.

Por eso, en el diseño de este sistema es tan importante implementar unos buenos cauces de comunicación en las organizaciones que además de situar a las unidades técnicas de prevención -una vez dotadas con los medios necesarios- como la punta de lanza, sitúen a las unidades comerciales, redes de negocio o a las distintas líneas de actividad como foco para la obtención e intercambio de información.

Conviene recordar que las unidades técnicas juegan un papel relevante en la sensibilización sobre la prevención en todo el ámbito del sujeto obligado y las áreas de negocio, por su parte, las que se relacionan con los clientes y, en consecuencia, las que aplican las medidas de diligencia debida.

Así, los sujetos obligados tendrán que establecer un procedimiento ágil de retroalimentación o feedback entre sus órganos de prevención y las unidades de negocio para detectar aquellos riesgos en los que puedan estar incurriendo en función de la actividad desarrollada y diseñar las medidas necesarias para mitigarlos.

En esta dinámica, los órganos de prevención comunicarán a las unidades de negocio aquellas tipologías de operaciones que la entidad no debe aceptar por presentar patrones de riesgo ya identificados en otras operaciones calificadas como sospechosas de blanqueo.

Si este procedimiento de difusión de las tipologías de operaciones de riesgo a las unidades de negocio funciona de manera eficaz, se garantiza que estas unidades anticiparán y, por tanto, impedirán de forma previa que se lleven a cabo transacciones que encajen con el patrón y los elementos de riesgo que presenta cada una de las distintas tipologías.

Y es que como señala el SEPBLAC, “la finalidad de la función de prevención se hace patente especialmente cuando el negocio sospechoso no llega a materializarse, y no solamente en la capacidad de detección, análisis y comunicación de la operativa sospechosa”.