El paraíso fiscal en la legislación española

28 marzo, 2013

Se le atribuye carácter de paraíso fiscal a aquellos territorios con escasa o nula tributación en relación al capital allí depositado por extranjeros (no residentes), donde, además, no se intercambia información en relación a la obtención de rentas, no hay control en el cambio de divisas, ni se colabora con convenios fiscales internacionales.

Así, cuando hablamos de que no hay control sobre el sistema impositivo del capital extranjero, nos estamos refiriendo a que en los paraísos fiscales no se aplican impuestos como el IRPF, el de Sociedades o el Impuesto de la Renta de No Residentes.

Estos denominados paraísos fiscales se recogen en forma de un extenso listado en el Real Decreto 1080/1991, de 5 de julio, donde aparecen en torno a medio centenar de países y territorios como, por ejemplo, Gibraltar, Chipre, la isla de Man, Bahrein, Brunei, Islas Caimán, las Bermudas, etc.

Si bien este listado se ha visto reducido ya que, según se recoge en nuestra legislación, un paraíso fiscal dejará de serlo cuando exista un acuerdo bilateral de intercambio de información en materia tributaria o un convenio para evitar la doble imposición con cláusula de intercambio de información, no han desaparecido.

Así, según la red internacional especializada en esta materia, Tax Justice, durante el año pasado, el capital extranjero movido en estos territorios opacos estaría entre los 17 y 26 billones de euros.

Datos como éste son los que quiere evitar a toda costa el gobierno español con medidas que fortalezcan el control sobre cuentas y valores situados en el extranjero.

La más novedosa de estas medidas, según nos recuerda Santiago Lago, de Soluciones Confirma, es la que determina la obligación de todos los residentes fiscales en España de presentar, hasta el próximo 30 de abril, una declaración de bienes y derechos situados en el extranjero, con la limitación de que el valor del bien en concreto supere los 50.000 euros.

Esta declaración anual, con datos al cierre del año natural anterior, tiene un objetivo meramente informativo y no tendrá efectos fiscales en si misma, pero puede tenerla en cuanto que deberá ser tenida en cuenta en las liquidaciones de IRPF, Patrimonio y Sociedades.

 

Luis Díez: “Trabajamos en favor de una imagen de país seguro en sus transacciones comerciales”

25 marzo, 2013

Decir que llevo más de 15 años dedicado al desarrollo de soluciones para la industria financiera, gestión de riesgos, prevención del fraude y del blanqueo de capitales, quizá no parezca lo más apasionante del mundo. Lo es. Saber que ayudas a algunos actores de la economía española a hacer negocios de forma más transparente te hace sentirte parte de este sistema que, entre todos, hemos creado.

Saber que ayudas a algunos actores de la economía española a hacer negocios de forma más transparente te hace sentirte parte de este sistema que, entre todos, hemos creado

Tratamos de que las empresas tengan todas las facilidades para cumplir con la ley de prevención del blanqueo, les ofrecemos todos los servicios que necesitan para cumplir, y de los que ellas no pueden ocuparse en su quehacer diario.  Y siento que, en definitiva, ponemos nuestro granito de arena para lograr una sociedad más transparente, más justa y segura. Trabajamos, como otras muchas empresas, en favor de la marca España, en favor de una imagen de país seguro en sus transacciones comerciales, de empresas serias y solventes, de ciudadanos seguros con el manejo de sus datos personales.

Mi formación en Informática de Gestión y en Dirección de Empresas me permiten entender mejor las necesidades tecnológicas de las empresas para desarrollar transacciones seguras,  y con las necesidades de seguridad personal de los ciudadanos. Y del cruce de ambos ámbitos nace mi vocación profesional.

Estos tres últimos años me siento protagonista del crecimiento de una sólida aventura empresarial como es Soluciones Confirma. Me gusta ser el alma de los proyectos en los que me embarco y el ser consejero delegado de esta compañía, con la que me siento profundamente comprometido, me permite relacionarme con personas profesionalmente muy interesantes y que me aportan un gran número de cosas positivas.

Imagen 2

En mi vida personal me dejo transportar a otros mundos y otras realidades por dos de mis grandes pasiones, la literatura y el cine. Para el trabajo soy más pragmático. Me proporciona satisfacción ver cómo, día a día, nuestra labor sirve para hacer cosas reales y tangibles, somos lo más lejano a un vendedor de humo. Trabajamos con tecnología, con datos, con realidades empresariales.

Me proporciona satisfacción ver cómo, día a día, nuestra labor sirve para hacer cosas reales y tangibles: trabajamos con tecnología, con datos, con realidades empresariales

Mi visión del trabajo pasa por conceptos como compromiso, creatividad, esfuerzo y dedicación, conceptos que encajan perfectamente con el ideario de Confirma, con elevados estándares de compromiso con lo que hacemos y con nuestros clientes, con la seriedad y la calidad como forma de actuación.

Les invito a asomarse a nuestro mundo, a conocer qué tecnología y qué soluciones ponemos a disposición de su empresa, qué servicios de cumplimiento normativo, formación, almacenamiento de datos, consultoría e inteligencia de negocio pueden interesarle para que su negocio esté protegido, sus clientes sean quienes realmente dicen que son, y sus actividades cumplan con todo lo que estipula la ley. Nos gusta lo que hacemos, y lo hacemos con seriedad y rigor. Permítanos mostrárselo.

 

Luis Díez de Vega
CEO y director general de Soluciones Confirma

¿Qué son las PRP’s?

25 marzo, 2013

PRP corresponde a las siglas de Persona con Responsabilidad Pública. Con esta expresión se designa a los funcionarios públicos, sus familiares y otras personas vinculadas a ellos.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ya ponía el acento sobre esta figura cuando publicó sus primeras recomendaciones para ayudar a la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Pero la evolución de la sociedad, de las finanzas y de la casuística en los delitos de blanqueo de capitales hizo que el GAFI viera la necesidad de elaborar una nueva lista de recomendaciones. De eso hace ya un año.  El propio Grupo afirmaba que  esta revisión perseguía, sobre todo, “el fortalecimiento de  las medidas respecto a las PRP”. El grupo añadía que esto estaba motivado “por el aumento de la preocupación internacional respecto a la corrupción”.

De esta forma, el GAFI marcaba el camino a seguir por las instituciones financieras con respecto a este tipo de personas. Así, además de llevar a cabo todas las medidas de diligencia debida que deben cumplirse con cualquier tipo de cliente, el grupo hace varias recomendaciones:

– Disponer de sistemas apropiados de gestión de riesgo para determinar si el cliente o el beneficiario final es una persona expuesta políticamente;

– Obtener la aprobación de la alta gerencia para establecer (o continuar, en el caso de  los clientes existentes) dichas relaciones comerciales;

– Tomar medidas razonables para establecer la fuente de riqueza y la fuente de los fondos.

– Por último, aconsejan llevar a cabo un monitoreo continuo intensificado de la relación comercial

Las recomendaciones salieron adelante con la intención de reforzar las exigencias para las instituciones financieras en la identificación de los PRP. La actual exigencia de aplicar una diligencia debida ampliada a los PRP extranjeros podría suponer un mayor control sobre los PRPS nacionales, los PRP de organizaciones internacionales y a los familiares y asociados cercanos de todos los PRPS.

Por el momento, en España no se ha ampliado, aunque seguimos pendientes de la publicación del reglamento que desarrolle la ley 10/2010. Según Santiago Lago, director comercial de Soluciones Confirma “el borrador de la cuarta directiva europea sobre blanqueo ya incide sobre ese aspecto, pero todavía no sabemos qué va a pasar con el reglamento español cuya publicación lleva más de un año siendo inminente”. El directivo concluye “habrá que ver si este reglamento profundiza en este aspecto y amplía las exigencias para los políticos nacionales, y sus familiares y allegados”.

 

 

 

¿Es Chipre un verdadero paraíso fiscal?

22 marzo, 2013

Estalla el quinto rescate en el Viejo Continente. A Irlanda, Portugal, Grecia y al sistema bancario español se le une ahora Chipre. El Eurogrupo y el Fondo Monetario Internacional (FMI) concederán 10.000 millones de euros al país para fortalecer su sistema bancario, con una novedad significativa desde el comienzo de la crisis: los chipriotas serán los primeros ciudadanos de la Unión Europea que contribuirán al rescate con parte de sus depósitos, hasta sumar los 5.800 millones de euros restantes que exige la “troika”. Ahora bien, ¿es el caso de Chipre el primer rescate de un paraíso fiscal?

En 1991, España aprobó una lista negra de paraísos fiscales que englobaba a 48 países, entre los que se encontraba Chipre. Han pasado más de dos décadas, su entrada en la Unión Europa y la adopción del euro, pero el país mediterráneo sigue en ese listado.

¿Qué supone ser un paraíso fiscal según la legislación española? Uno de los apuntes más destacados es que “los beneficios tributarios del IRPF o del impuesto sobre sociedades no pueden aplicarse cuando las rentas proceden de un paraíso fiscal”, reconoce Santiago Lago, de Soluciones Confirma. Sin embargo, el caso de Chipre es un tanto diferente ya que “al pertenecer a la UE le ampara la normativa europea y muchas medidas en este sentido no se pueden aplicar”, puntualiza Lago.

El rescate sobre la isla ha puesto en evidencia una banca hipertrofiada (ocho veces el PIB del país), que más del 40% de sus depósitos supera los 500.000 euros y que otro tanto porcentaje (40%) de los depositantes es de no residentes, en su mayoría de rusos. A esto se une el crédito concedido a Chipre por parte de Rusia en 2011 de 2.500 millones de euros y las pérdidas por la exposición de la banca chipriota a la quita de la deuda griega cuando el país heleno fue rescatado.

En España, la legislación exige que para que un Estado salga del listado de paraísos fiscales ha de firmar un acuerdo de intercambio de información fiscal. En estos años, nuestro país negocia con Chipre dicho convenio, aunque hoy por hoy, y para España, Chipre sigue siendo un paraíso fiscal de forma oficial.

Argentina denuncia a HSBC por blanqueo de capitales

20 marzo, 2013

Llueve sobre mojado para HSBC. Argentina acaba de denunciar a la entidad británica por blanqueo de capitales y fraude fiscal, una acusación recurrente para el banco que ya ha sido multado en Estados Unidos y México por los mismos delitos.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) –la Hacienda Argentina- asegura que el banco ayudaba a varias compañías a lavar dinero. Según el director de la AFIP, Ricardo Echegaray, “el HSBC venía desplegando una plataforma defraudatoria mediante la utilización de facturas apócrifas”, apuntaba Echegaray a los medios.

Echegaray explicó a los periodistas que el banco ponía a la disposición de algunas compañías cuentas fantasmas y números de identificación fiscal (cuit) falsos para ocultar la información bancaria a la hacienda pública.

El modus operandi era el siguiente: las empresas abrían una cuenta en el banco, pero depositaban el dinero en cuentas genéricas de la entidad y esas imposiciones no eran declaradas. En otras ocasiones los datos que se suministraban al fisco eran de sucursales inexistentes.

A principios de año, el banco tuvo que hacer frente a dos multas, una multimillonaria en Estados Unidos que le costó 1.900 millones de dólares por tejer una red de blanqueo en el que se legalizaba dinero procedente de actividades como el terrorismo y el tráfico de drogas.

Los directivos del banco, que han visto como estas multas reducen considerablemente su beneficio, salían al paso a principios de año. El presidente de la compañía, Stuart Gulliver, se justificaba al reconocer que “la compleja estructura y la amplia extensión territorial de la entidad la hacía muy atractiva para el blanqueo de capitales”. En 2011 HSBC inició una restructuración encaminada a poner freno a todo este tipo de actividades aunque, el parecer, no ha dado aún sus frutos.

En lo que va del curso de la investigación, en seis meses ya llevamos acreditados 392 millones de pesos (76.9 millones de dólares) en movimientos fraudulentos, generadores de evasión y de lavado de dinero“, explicó Ricardo Echegaray a los medios.

Fuente: El Comercio